著述：时务学堂学生问答（选录）

时务学堂学生问答（选录）

李炳寰问：

    言公法，则外中国谓未预谋；图富强，则趣中国以为利薮。孔孟之门人，将于此绝口不谈天下事乎？抑弃其仁义之名，相率而言利乎？

教习梁批：孟子之利，乃自私自利解法。故曰何以利吾国，利吾家，利吾身，各为其利而相轧，则害莫大于是矣，此理极易明。彼孟子当时所谓各国者，如今日之一省耳，今若有湖南人于此曰，何以利我湖南？有湖北人于此又曰，何以利我湖北？各谋其利而不相顾，国有不亡者乎？今中国正患此弊，所以积弱如是也，知此则可以无疑于孟子矣。

    问：孟子谓文王之治岐也，耕者九一。九一，井田之制也。昨读《界说》及批示，均谓井田为孔、孟特立之制；然则九一之说，特孟子欲行井田于当世，故设为岐周之政，诱齐宣以必行乎？夫《周礼》非丰镐之书，而为后世假冒无疑义矣；然孟子亦何至假托先王之政以欺时君也?井田之创始，究自何时？究为何人？准古酌今，审势度时，欲因时制宜，固不得不考上古之得失以求善变也。诸葛公师申商以治蜀，而蜀治；王安石仿官礼以治宋，而宋乱。一有不慎，兴亡系焉。周以农兴，载在经子，井田之制，殆岐周旧政，文武既殁，废裂无存，而孔孟述而复之也。

教习梁批：六经皆孔子所定，其制度则损益百王、斟酌三代而用之，不专一家，其所采者甚博，不能悉指其所出，故通指为孔子特立之制云尔。凡世界必日变日进于善，三代以前之世界，其法度未备，万不能有十分好世界，此是一定之理。西人言地学者，皆能言之。吾在时务报馆有文一篇《论君政民政相嬗之理》，略发此义。他日汝多读西书，深明于其说，然后一切可以无疑。

    问：前云大同起点，奉批过加奖励，而所以提撕者，则圣人之言引而不发，跃如也，盖欲令学者自思以求心得。顷读“既竭心思继之以不忍人之政而仁覆天下”之句，觉微有所会。然则大同之道，起点于心之一字乎？孟子曰，先王有不忍人之心，斯有不忍人之政；以不忍人之心，行不忍人之政，则天下可运诸掌上。又曰，恻隐之心，仁之端也。又曰，是心足以王矣，是心之所推，其终至大而不可穷，其始必小而不可穷，故曰，哀莫大于心死，而身死次之。老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。则次及于身，次及于家国，次及于全球矣。而大同之法则，五亩之宅，树之以桑，百亩之田，勿夺其时，孟子已三致意。农务兴，则食不乏；工艺兴，则用不乏；商务兴，则三宝不绝；草莱辟矿务兴，则财用富饶。无告之穷民，施之以仁，废疾者因其可用而使以事，行之十年，大同之效，或可略见欤。若夫利导教诲，则非士庶人之所能也。商鞅变法，志在富强，而六国遂一。汲汲以练兵置械为务，将外侮之不能御，安能以权力服人乎?是否有当，用敢复问?

教习梁批：不忍人之心，为仁之起点，仁为大同之起点，仁字推到极满，至于天地一大父母。民吾胞物吾与，岂非大同之极效乎。然此中条理甚多，须就条理上着想为是。大同二字，不过名号，思所以能使世界尽变为大同者，必有实理，非空言也。

孔子之作《春秋》也，诸侯用夷礼则夷之，夷而进于中国，则中国之。夷狄行何，蛮野之谓也；中国者何，文明之谓也。以蛮野、文明别夷夏，非以居处地段分畛域也．故戎伐凡伯于楚丘以归，则卫人夷矣。邾娄人、牟人、葛人朝于鲁桓，则邾、娄、牟、葛夷矣。圣贤之裔，封内之国，一有不善，则夷之；然则何注东夷、南蛮、西戎、北狄之说，果何据而云然耶?

教习韩批：凶其无礼义，故设此记号以名之；苟中国无礼义，亦可以此号移之。苟无礼义者，化为礼义，则亦以礼义名之。董子曰“《春秋》从变而移”，此真善解《春秋》者矣。苟执此说，所谓号之为蛮夷、戎狄者，尽无礼义乎？曰不合《春秋》公理，则谓为无礼义；故治《春秋》夷狄，以《春秋》礼义为准。

杨士辉问：

    我中国以幅员之广，而屡被欺于强邻，割地以求和，犹不免焉。台湾割矣，琉球失矣，而西人觊觎之心，狡焉如故；则阿人所欲者，无非我之土地而已。君子不以其所养人者害人，则将战以复之欤?战则必寡人之妻、孤人之子、独人之父母，敢问将何以不害人也？

教习梁批：中国若能自强，何必战乎，人自不敢来矣。此言骤闻似迂阔，然不观美国乎，养兵只二万耳，谁敢侮之。不观瑞士乎，除巡捕外，无兵也，谁敢侮之。故论此等事，皆须从源头处看破，然后不疑；非有今日西人为证，必疑孟子王道不可行矣。平日诸君多有以此为问者，试细思此言，若有疑，可再详问。   

问：春秋三世之义，既闻命矣。然世界日进于善，何以三代至春秋而乱，春秋至战国而愈乱，战国至今而愈乱，岂乱者必有其治乎，何世道之日趋日也?

教习叶批：云古制者，乃孔子增引之词；非谓二三代时，均有此法度也。不过以六经为人所征信，乃引古时三代有此制，即《中庸》所云“无征不信，不信民弗从”耳。世界日趋于太平，此必然之理。上古皆茹毛饮血，中古皆知火食，今世以炮以燔，制出许多奇味，无谓人之智慧非日巧乎。以此意类推，凡百制度皆如此。读书所以贵以今证古也，尧舜文王，乃大同之名号，三代如春秋立三统之说，虽有其人有其时；而孔子所述者，乃将所最美善之制度增入也。若不信此说，则世界日趋于上之义，终不能通。孔子之所以为圣人者，能百世以俟而不惑，盖在此矣。

蔡艮寅问：

孔子大一统，所以泯杀机也。今之贤士大夫，欲督其督、郡其郡、邑其邑，无乃与夫子大相刺谬乎？

教习梁批：古今万国所以强盛之由，莫不由众小国而合为一大国；见之美国、英国、德国、意大利、奥斯马加、日本、瑞士皆是也。前此互争是以弱，今合为一是以强。孔子大一统之义，正为此也。见日美诸国所办各事，皆有数种大政，提归政府办理，如海军、陆军、刑律、交涉之类。其余地方各公事，则归各地方自理，政府不干预之，此是最善之法。今中国则反是，如海军之类，应归于一者也：而南北洋各自为政，不相顾焉。一盗案之微，州县治之足矣；而上劳朝审，皆极可笑。然至今日，方且并此之法而不能整顿，于是中国不徒变为十八国，并且变为四万万国矣。国权之失，莫过于是。政府现无可望，则不得不改望于督抚州县，若能有一省、一府、一县之整顿，则余省府县，亦不无万一之望，

左景伊问：

日本自周惠王时开国，迄今二千余年，不易姓，果操何道以处此？日本明治天皇以前，疲尔之甚，殆有过于中国；今之维新，未及四十年也，而蒸蒸然国亦富、民亦强，俄、英诸雄，不敢窥伺。设使我中国一旦发愤为天下雄，想亦易地皆然。

教习梁批：日本所以二千余年不易姓者，由君位若守府，而政在大将军；凡欲篡位者，篡大将军之位而已。日本所以能自强者．其始皆南一二藩士，慷慨激昂，以义愤号召于天下，天下应之，皆侠者之力电、中国无此等人，奈何奈何。

问：日舰东来，款赔地削，国益蹙矣；强邻觊觎，莫知所御，种益弱矣；耶苏天主，流传极远，教益微矣。中土士大夫咸知国蹙种弱教微之非计，而究之同之所以蹙，种之所以弱，教之所以微之故，及思所以补苴其围，繁植其种，维持其教之道，茫乎未之知也。吾师所以保国保种保教之说勉受业等，幸垂示焉。

教习梁批：必知所以保国，然后能保国也；保种保教亦然。一人之力，不能保也，则合多人之力以保之。多一知此理之人，即多一能保之人。若使天下人人能知之，则无不保之国，无不保之种，无不保之教矣。必如何而后能知之，非学问不为功也。王文成曰，未能知，说甚行，然亦未有能知而不能行者。若知而不行，必非真知也。故学者亦但求知而已?勉强学问，天下可办之事正多，我非大言以欺诸君也？

周镇藩问：

吴王濞当受封时，高祖即知其必反。夫以高祖之雄猜，王公大臣，诛戮放废殆尽，何惜一濞？岂有所惮忌，留之以贻孙子忧耶；抑春秋既高，不忍诛锄宗子耶？

教习梁批：天下之由封建而趋于郡县也，势之不得不然者也。汉初犹沿春秋战国之旧。高祖欲多建侯以藩王室，故始而欲立六国，后张良止之，既而尚欲广立同姓子弟以自辅，此吴楚七国所以立也。孰知天之所废，谁能兴之。故自吴楚一役，而废封建之局始大定。此亦天运也，原问未得其故。

邹代城问：

《界说》九，性有三义，据乱世之民性恶，升平世有善有恶，太平世性善。《记》云：“天命之谓性，率性之谓道。”《语》云：“性相近，习相远。”则性似无恶，人之所以有善恶者，习使之然也。故孔子曰，少成若天性，习惯成自然。窃疑谨问。

教习梁批：荀子曰，人之性恶也，其善者伪也。“伪”字从人从为，谓善乃由人为也。纯任天者必恶，纯任人者必善。据乱世之人纯任天，太平世之人纯任人。此理近西人有斯宾塞尔一派极演之，实中国所旧有也。

问：廖季平谓六艺皆孔子新订，非四代旧典，三代无学校，孟子言学校有三品者，三代即三统，非既往之夏殷周，素王创三统定制以传百世者也。又《春秋》言复古之例，古者指文王而言。周公制礼，在成康时，孔子改制，惧无征不信，故托以为文武之政，此说然否？

教习叶批：南海先生《新学伪经考》，发明六经皆孔子所作，其说最详。孔子作《春秋》，托王于鲁，《公羊传》谓是文王，《论语》亦言，文王既没，斯文在兹。然则孔子之法文王明矣。三统之说，本诸董子、何休，取《繁露》三代改制质文篇，读之与《公羊传》何注所发明者比较便悉。

李洞时问：

三年无改于父之道，可谓孝矣。尹氏曰，三年无改者，孝子之心有所不忍也，噫，以无改为不忍而顺父母之非，使父冒恶名为忍乎？游氏曰，三年无改，不谓在所当改而可以未改者耳。然事不中立，既可未改，必非当改，安在可以未改耶？

教习梁批：此当以《公羊》之义解之。《公羊》十二公，只有十一卷，因闵公即位二年而薨，故不另为卷。何注引孔子口说云，子即位三年，无改于父之道，因三年之内居丧，一切事皆未自办，一仍其父之旧。若未逾三年，即自办事，是有死其父之心也。

问：《春秋》张三世之义，一曰多君为政之世；一曰一君为政之世；一曰民为政之世。今中国非民为政之世同矣，抑为多君为政之世乎？为一君为政之世乎？如曰多君，则中国固俨然一国也。如曰一君，则中同固隐然十八省十八国也。

教习梁批：中国观时，可谓上无权下无权之世。凡天下无论君权之国，民权之国，君民同权之国，皆可以强。惟无权之国不能强。今谓隐然十八君亦不类，彼督抚亦未能行一事也。《书》曰：“惟亿万心”，今中国几为四万万心矣，可悲也矣。

问：今之言变法者，莫不曰废科举矣。然如今科举之法，则诚宜废矣；若科举之实意，则不可也。古者世卿，春秋讥之，立科举而后此弊除。今之弊非科举弊之，八股八韵白折弊之也。欲废其弊，废八股八韵白折而已，科举安可废哉!然既废八股八韵，而尤有宜虑及者，谨试言之：夫前此未废帖括，十之习八股八韵白折犹是也。有年在四五十以上者，当此已废之时，欲改业则不能，欲弃业则不可，欲仍居师教之列则不得；寒门不幸，谋生无路，俯仰悲愤，几无天日。如此之徒，以天下综计之，不下数万，安可不早为之所，而使有异心乎?愿废科举后，即各府、州、县修学究院一所，考验其年在四五十以上，真受帖括之害最深者入内，岁给蔬膳，怀抚羁縻，无使为会匪之续，此亦时政之大者，候学究卒后，即将院改为学堂，是一举两善备矣。未知可否？

教习梁批：此亦是一法。林文忠在广东禁烟，有老瘾者听其报名，仍准吸食是也。此等无用废物，视之与鳏寡孤独同例，稍恤其无告，亦未为不可。至谓恐其生异心为会匪之续，此是过虑。谚称秀才造反，三年不成，此虽雅谑，亦可以见时文为害之烈矣。

问：昨闻梁先生言混沌初开三世递嬗之义，谓西人考草木世后，为禽兽畜类之世；禽兽畜类世后，然后人类始盛，信哉斯言也。然不必西人考之也，即今相食之理推而知之。夫今之禽兽畜类，何以食草，人何以食禽兽畜类也？意者盛极必衰、泰极必否，天之然也。天厌草木之盛，而欲易之，故使禽兽之类食之；天厌禽兽之类之盛，而欲易之，故又使人食之，其理然否？

教习梁批：此言生人、生物之理，指未有制作时而论。若既生之后，已有制作，则以强吞弱、以大弱小，此又一世界，不得混看。此理两人有《天演论》，极发明之。

曾继寿问：

子贡问政，孔子曰，足食足兵，民信之矣。食与兵并重，虽孔子为政，不能废也。孟子为梁惠、齐宣两举王政，足食之道详矣，而未尝一及于兵。岂孔子时当足兵，而孟子时遂不必有兵耶？岂王政不用兵，而孔子非王政耶？如其果不可无兵也，当日齐梁诸王，固其心乎兵者，孟子何不引其行吾道乎？

教习韩批：地球善政，首推美国，其所设兵，不过万余。兵者，最苦之事，大同世无之。今欧洲各国，以民为兵，将来杀戮，必不忍言。现有弭兵会，并两国有事不断者，请别国以公理断之，新增此例，兵祸或减。欧洲各国之人厌兵者，多入籍美国。可见兵者，小得已也。至各国并立，不能不设兵以为防护；但志学伊始，必以读书穷理为主，兵学可稍缓之。可见孔子言兵，亦是不得已之事。

问：《界说》曰，《礼运》以小康归之禹、汤、文武、成王、周公，其大同盖谓尧、舜也，而其后又别为文王有大同之义。又曰，孔子立小康之义，治二千年以来之天下。夫此二千年来，其中互衰互盛；时而一统，时而偏安，其代起而在位，亦甚参差也。故观其君若臣，欲求其如禹、汤、武王、成王、周公者綦难矣。此谓之据乱世则可，何得与禹、汤、武王、成王、周公同谓之小康哉?夫此二千年以来谓之小康，则禹、汤、武王、成王、周公，宜显然谓之大同矣。且禹继尧、舜在位，依然尧、舜之天下也。汤、武皆应天顺人而出治，其政教所行，天下亦有雍熙于变之象，与尧、舜无甚异也。何又独以大同归之尧、舜，而禹与汤、武、成王、周公乃不谓之大同乎?岂大同之义在公，禹当禅天下而不当家天下乎？岂大同之世不尚战，汤、武不宜以兵革有天下乎？不然，何又别文王为有太平世之义乎？寿有惑敢问。

教习梁批：此二千年行小康之制度，而不能成片段也。如今日之行西法而致弱，固不能归咎于西法之不善矣。孔子大同之义，取法于尧、舜，小康之义，取法于汤、武耳。不必泥定当时之天下乃可通。

大同之义在公，大同之世不尚战，此是通极之论。然亦不能谓之不当家天下，不得谓汤、武不宜以兵革有天下也。盖天下有运焉，既未交太平之运，则不能不行小康之义；不然，则孔子专立大同一义足矣，何必更为小康哉？故学者亦不可以尊大同而抑小康也。别文王为太平世之义者，正有取于其让天下，故《春秋》托始鲁隐公，而《公羊传》曰：“王者孰谓？谓文王也”，即是此意。

问：春秋三世，寿知因以寓治三世之道，而非此十二公，果有据乱升平、太平之分也，但《传》云隐公不书即位，即寓让国为贤之意；让国者，太平世之道也，而何即见于隐公据乱世乎？

教习梁批：《穀梁》据隐公为据乱世，而以大居正解之；《公羊》据隐公为《春秋》所托始，“元年春，王正月”六字，为全书之总纲，故以让围解之；《公羊》说较为精深也。

杨树穀问：

孟子曰，无罪而杀士，则大夫可以去；无罪而戮民，则士可以徙。读书至此，不免有疑：夫委贽为臣，当临难无苟免，何得不谏君于过，而竟以去云乎哉？虽曰当时人主不足以有为，而臣道之不可不尽也明矣。孟子之意，究竟何如？

教习梁批：《记》曰，非特君择臣也，即臣亦择君。又曰，君使臣以礼。夫臣也者，与君同办民事者也。如开一铺子，君则其铺之总管，臣则其铺之掌柜等也，有何不可以去国之义。六经之中，言此等道理者极多，绝不为怪异也。自秦以后，君权日尊，而臣之自视，以为我实君之奴隶。凡国事之应兴应革，民事之应损应益，君之所为应直谏应犯颜者，而皆缄默阿谀为能，奴颜婢膝以容悦于其君，而名节二字，扫地尽矣。至于今日，士气所以萎靡不振，国势所以衰罔不由，是此实千古最大关键矣。其亦未闻孟子之大义焉耳。

问：夫子之教，每以保国、保种、保教三者为先，处今日之时，保国有难言者矣。若夫种又必教成而后可见功，然又非一二学堂所能补救。如必日待四五年后，互相传授，不亦晚乎？处今日而求救时之方，当以开立学堂为始基可也，是否有当，愿夫子明以教我。

教习梁批：能遍天下多立学堂，自是第一要着，惜哉政府不能行也。然今日欲多立学堂，亦无教习之才。中国士大夫，能兼通中西深明教旨者，有几人乎?然则请寻常学究以为教习，虽有学堂极多，能有益乎？故亦不能急也。要之，今日事势，正如孟子所谓七年之病，求三年之艾，虽曰缓不济急，然舍此仍无别法也。

周宏叶问：

读滕文公篇，似滕文公亦能用孟子之言矣，然其弱削如故也；岂大国五年，小国七年，必为政于天下乃如此耶？想孟子行教之人，断不言行不顾若此，请问其故安在？

教习梁批：问得很好。然滕文当时，实未尽行孟子之言，凡任一人，举一事，必尽其所长，乃可责其成效；若仅其一二端，则有时反以生弊而已。今日中国之行西法，是也。行之无条理、无片段，而反咎西法之寡效，可乎？观毕战问井田以后，更无下文，则滕当时，必未尽行孟子之言明矣。行孟子言者谁乎，今日之欧美诸国是也。美国远在西半球，而欧洲之民，襁负归之；瑞士弹丸黑子之国，而西国凡有大政事，皆会议于此焉。所谓为政于天下者非耶。

问：周用封建而治，秦废封建而衰，此义人人知之矣。然奥斯马加普鲁士美利坚诸国，皆以合众国为一国而强。若封建不善与，则德、美、奥何以合众为一而能强，后世何以舍封建为一统而乱？

教习梁批：柳子厚言封建，非圣人意也，势也，其说最通。三代用封建之时，实亦未尝大治，观《国语》《左传》可知。盖未东迁以前，即已不胜其乱；至春秋战国之间，盖棼如乱丝矣。秦之变封建为郡县，是也；而其所以治郡县之法者，非也。故自汉以后，而战争之祸，少于周末远矣。战争之祸息，然后呵以尽力于民事，于是民乃安，国乃强，故一统之胜于封建者，一定之理，中西未有异也，勿徒以秦论之，而以汉、唐论之，斯略为近矣。

问：今观《孟子》一书，似谓三代以下无善政，孔子以外无人才。夫泰山不择土壤，故能成其大；河水不择细流，故能成其深。如管子、墨子，亦有一长可取，而孟子皆鄙之，岂当战国之时，不如此不足以救其弊也？

教习韩批：义理各有不同，故所作为皆有异。孔教与墨教不同，孟子传孔学者，故专以孔教为任，无足怪也。至管子是志在一国，孟子志在天下，故亦不取之。若夫论集思广益之义，则片长亦有足取，岂孟子亦有不知乎?但其大旨与我相远，不得不揭出明言之，使人知所取舍耳。

谭学芹问：

呜呼，今日之天下，一相争、相忌、相刀俎鱼肉以为利之天下也。俄罗斯雄踞一方，几有主盟天下之势；法则与之合矣，德、奥亦与之联矣。争之不得、拒之不能者，厥为英国乎?

教习韩批：英国商务最盛，夺利最多，为各国所忌，其势然也。德国商务，日欲与之争衡，故德国忌之尤最，故德国相俾斯麦尝倡言析分英国。英国地方最散，非水师不能控御，故英国水师甲于天下。印度居中，控制各属地最便，故极力经营印度，近有倡迁都印度者，亦思患预防之深意也。

唐才质问：

“隐三年二月己巳，日有食之”，何以《书》记异也?今西人言日食，并非灾异，不知灾异之说，起于何时？

教习韩批：据乱之世，互相杀伐，欲有以止之，无可如何，于是有以神道示人者，此上古所以多巫也。灾异之说，亦起于巫。古有以巫为医者，如《内经》所说“祝由科”是也；其能医人，故人亦多信之。孔子见其有可取者，故亦存之，以其不能即去也。

问：孟子曰，为机变之巧者，无所用耻焉。夫机者，相机也；变者，应变也。今日地球能为机变之巧者，则日兴；不能为机变之巧者，则日亡。而孟子言无所用耻，何哉？

教习韩批：此为狡黠诈伪以害人为事者，言大智者必不若此也，此等事不可不辨。今西人之言格致，不过推事物之理，剖析明辨，以致于用。其所制器，亦不过趋于简便，使人省却多少财力也。若以枪炮言，专以杀人为用，圣人亦必不许。泰西之兴，国本原全不在此。美国近来兵械多属废弛，其国本坚固，文教兴盛，欧西尚不及，政治家多与格致家多也。政治家多言公理，故两国调和之事，多出美国。格致家多穷物理，大通生生化化之本，故美国近来多言佛学，身尚不爱，况其他乎!近日本亦倡交涉尚信之义，即此可知矣。

问：古者寓兵于农，无事则躬耕，有事则战忾，诚保民御敌之良法也。三代以下，诸侯皆尚杀伐，民不聊生，此制久已不行矣。然今日中国所谓民团者，盖有近于古人之遗意焉，但有其名而无其实耳。窃谓中国苟欲自强，必先自练民团始。盖民团之法，随地可行，一乡之民团，足以保其一乡；一县之民团，足以保其一县。且可省军饷，固人心，岂不两全其美哉。敢问练民团之法，须若何而后可行？

教习梁批：曾罗诸公，以乡团为湘军起点，遂定天下；中国民兵之将复，其机实兆于此。今日欲练民团，则必先上下之情相通，绅士有权而解事然后可；又必道路大通，阻力甚少然后可；又必养民之政略备，民能聊生而后可；仍在诸君之成学与否而已。

问：《易》曰，王公设险以守其国，是重守之在古者战守并称，必进可以战，退可以守。始足以将兵。中国自军兴以来，非战即和，非和即战，而从未有言乎守者，其故何也？

教习梁批：此中国所以为中国也。言和言战，自南宋以来一种虚娇之习，深中人心，而实则君民上下毫无自振之心。小人则主和以敷衍，君子则主战以要誉，两者之为误国一也。昔墨子非攻，而专言守御；华盛顿兴美以后，定国律不侵占人国，而惟养兵二万以自守；真仁智兼用之大贤哉。故今日当以发明墨氏之学，为救时良药矣。

徐世琮问：

《孟子》曰：“不嗜杀人者能一之。”夫秦并天下为一统，杀戮太重，而卒归为一者，何故？

教习梁批：问得极好。列国并争既久，每假一枭雄者之手以整齐之。苟其人不嗜杀人，即可以长治久安，如华盛顿之合美，毕士麻克之合德是也。苟其人而嗜杀人，则为他人驱除耳。孟子所谓虽与之天下，不能一朝居也。中国之秦始皇，欧洲之亚力山大是也。实非能一也，不过为两汉、罗马披荆斩棘耳。

李泽沄问：

今欲仿泰西之法，设立议院，使民权得其上达，亦古者议市谤朝之遗意也。不知可复行否？

教习韩批：民智开乃可行。

方传鸾问：

公会戎于潜，何注云，于所传闻之世，书内离会者，春秋王鲁明当先自正，躬自厚而薄责于人，故略外也。然则《春秋》一书，固当事事为外讳，而不为内讳也。何以至于灭国则不然，无骇人极，公羊家谓言入者，讳内恶也，他于齐人灭谭，楚人灭江、灭黄等，同一传闻之世，而彼则曰灭，此则曰入者，何也？

教习梁批：《春秋》无通辞，从变而移，同一书会，而前后不同，此经明自厚薄人一义，他处又有他义，固不同也。《春秋》之义，已明者去之，未明者著之，孔子特立兴灭国之义，既著之入极一条，则下虽有言灭者，可不再发也。通《春秋》在通其义，其事迹皆不能执一论也，内外之例亦无定，特后人借以说经耳。

    朱茂芸问：

就今日而观日本，则日本可谓极盛，我中国可谓极弱矣；论之者每谓我中国之弱，实由于中西互市之故；然日本与泰西诸国之约互市，亦与中国相同也。何其不弱而反强乎？

教习梁批：泰西以商立国，必以互市，而其货乃得畅销，彼此相效，利权始均。中国出口货少，利为彼夺，此其所以致弱之由。若日本自互市之后，即行效法泰西，尽变旧政，举国知耻，凡造一物，皆怀欲上之之心，故利权不致为西人所夺，其强也官哉。

陈其殷问：

昔者王公设险以守其国，而都会尤为要区。周营洛邑，汉治关中，皆因形势固根本。孟子亦言天时不如地利。故平王东迁，诸侯放恣；宋室南渡，帝业偏安；此都城重地，非可轻议迁移。今泰西都城无定所，根本无城郭，若以炮台足资镇守，则古之守望斥候犹是也。若以兵船足资保护，则古之舟师犹是也。若以古之兵船斥候，不如今之精锐足壮声威，则当日之器械固不若也。若以教化能服人，则车驾时防刺客也。然则西人之智虑不及此欤，抑游牧之风俗未解耶？否则如始皇之自骄而销兵器耶？

教习梁批：问得极好。然今日泰西诸国，其立国之本，原皆与古异。古者强干弱枝，隆一都而观万国，故惟都城为最重，其王者之家业，皆在是焉；一切犬马声色之玩好，皆在是焉。故一切可以舍弃，而惟京城则不能不出全力以保护之。又枪炮未兴，有城则可以为守。今则西方之制，以国为体，其意以为若四方各省有变，虽京城无恙，而国已不能立矣。然则何坚其城郭之为。又以为若使兵临城下，则开花炮所及，虽金铸之城，犹不足恃也。然则又何坚其城郭之为。此皆切近情形，非有他谬巧也。

问：尝闻保国必先保教，大约以何教立国，即保何教，犹我中国以孔教立国，即保孔教是也。何以印皇阿释迦崇尚佛教，至于兄弟姊妹，皆各自现身设法；其阐扬佛教如此，卒并于英。西班牙非理皇崇信天主教，不论智愚贤不肖，有不信从天主教者，罪与叛同，因英和各国有非之者，即欲平英剿和，其力维天主教如此，其国亦日尚衰。然则保国之说，不尽足恃欤？

教习梁批：凡尊其教者，不徒以空文尊之而已；须将其教中已晦之大义，从新发明出来，则教自强。如日耳曼人路得之创耶苏公教是也。印皇班主之尊其教，实非能尊其教者也。

问：尝闻不能保国，亦当保种，不能保种，亦当保教。又闻欲治天下必进据乱为小康，进小康为大同。然既言大同矣，何必保种乎？何必保教乎？窃不能无疑焉。

教习梁批：吾固屡言当发明小康之义，以治今日中国之天下。发明大同之义，以治他日全地球之天下矣。然则今日安得不言保教耶？即他日大同之极轨，亦望食教主之福，尤不能不言保教也。

郑宝坤问：

《界说》中所谓大三世、小三世者，何也？