青阳，战国长沙别名的疑案

　　长沙地名出现于西周初年，距今已有3000多年的历史，至战国时期，长沙作为楚国的产粮基地，就很有点名气了。但至后来，长沙城突然冒出一个别名---青阳，为长沙增加了一层神秘的色彩。1000多年来，关于青阳之称，一直有不同的意见，至今都是一段尚未了结的“公案”。
　　一种意见认为长沙古代就有青阳之称。《史记·秦始皇本纪》中有一句话：“荆王献青阳以西”，南朝宋的裴驷集解《史记》时在这段话下加了一个案语：“《汉书·邹阳传》：‘越水长沙，还舟青阳。张晏曰：青阳，地名。’苏林曰：‘青阳，长沙县是也。’”自此以后，北魏郦道元的《水经注》，宋人罗泌的《路史》，清代的《湖广通志》等志书，以及现代的史学大师顾颉刚的《中国历史地图集》，著名史学家杨宽的《战国史》等，均沿用此议，认为《史记》中所述的青阳就是长沙，换言之，就是长沙在战国时期曾称为青阳。20世纪80年代，史学界曾就此问题进行过一段辩论，力主此说者，旁征博引，力排他议，从而认为长沙为青阳之称源于古史传说，即远古时代长沙就称为青阳。
　　相反的意见是：长沙从没有青阳的别称。最早对长沙称青阳提出异议的是清乾隆时期续修的《长沙县志》，其认为：“按《始皇本纪》……无‘越水长沙,还舟青阳’之文,长沙、青阳是两地，似难强而为一。即苏林注必传袭之误。盖长沙名县自隋始，苏林之时尚未改临湘之名也。《水经注》之说皆无稽，今不取。”但这一意见近200年来一直未引起史学家的重视，或者是根本未看到，各类书籍沿用旧例。到80年代初，以治地方史见长的著名学者何光岳先生，通过对古文献的内容和产生的历史背景进行分析，提出了“长沙古无‘青阳’之称”的观点，认为《史记·始皇本纪》中的“青阳”是安徽皖南青山之阳的青阳县。另外，还有一种类似的意见，同意长沙、青阳分别是两处地名的观点，但认为青阳之地在长沙以北现湘阴县的青州、营田一带，其主要依据是清末民初的王万树所著《湖南稽古录》：“今长沙府北，有青州、营田，为青阳故地。”
　　以上各家之说，流传时间最长，影响最大的是第一说，自南朝裴驷的《史记集解》问世以来，一千多年几乎已成定论。此说主要的依据就是《史记集解》：“苏林曰：青阳，长沙县是也。”以后各时代所有的文献均由此而派生。但《史记集解》所引的《汉书·邹阳传》在《汉书》原文“越水长沙，还舟青阳”的注中，除张晏曰：“青阳，地名”外，还有刘世奉曰：“青地，吴地。”并无苏林曰：“青阳，长沙县是也”一启。苏林的这句话应是裴驷集解史记时增加的。苏林为三国时陈留（今河南开封陈留镇）人，其由裴驷转述的这句话来源于何处，现已无从查考了，然而，也就是这句话，使后代沿相袭用，几乎给长沙制造了一个沉冤千古的错案。
　　第二说出现时间较晚，至今不过200余年，也未被人所注意。但经过何光岳先生的挖掘阐述以后，已在史学界产生了较大的影响。大家比较一致的认为春秋战国时的青阳和长沙是两个不同的地方，长沙在古代并不称为青阳。对青阳究竟在何处，尚有不同的意见。何先生的青阳安徽之说虽有较充分的理由，但问题的最后确定，还需史学界作进一步论证。

（以上内容摘录于《长沙历史文化丛书》之《湘城沧桑之变》，郑佳明/主编，黄纲正|周英|周翰陶/著，请以原书内容为准，未经授权许可，严禁复制转载引用！如需使用，请联系《长沙历史文化丛书》编委会或名城长沙网。）