地域文化研究的状况与启示

    三
    地域文化研究的盛行，既是我国经济社会发展的客观需要，也是传统文化研究进一步深入的必然结果。
    经济、政治和文化，是构成人类社会的三大支柱，三者统一发展，互相促进，又互相制约，是不可分割的整体。经济和政治的发展从来离不开文化的参与和支撑，三者协调发展，是构成和谐社会的基础。改革开放以来，我国经济建设和政治建设取得了巨大成就，这就要求文化建设有相应的发展。党中央早已指出了文化建设的战略地位，提出了建设中国特色社会主义先进文化的任务。这是推动我国文化发展的决定性因素。另一方面，这些年来，人们往往产生对物欲横流冲击的厌倦而出现对精神家园的回归性寻求，其表现之一是对文化生活的呼唤。在加强思想文化建设，弘扬和培育民族精神中，研究和继承中华民族的优秀传统文化，成为必不可少的内容。随着研究的深入，传统文化的各组成部分、各地域文化的内容及其特点，必然成为人们关注的焦点。我国自古以来的传统观念认为，中国“一统天下”的历史文化是出自一个中心的一元化传承。现在认识到这与多民族、多地域国家的基本事实不符合，从而日渐重视传统文化的多元性、多域性，日渐重视地域文化研究的价值。地域文化研究的流行是传统文化走向深入的标志。
    当前地域文化研究主要有以下特点：
    第一，与经济社会发展紧密结合。日渐超越了书斋学术研究的范围，而是以建设社会主义先进文化，继承和弘扬中华传统文化为指导，结合爱国爱乡教育和经济社会发展需要，对地域文化进行挖掘，研究和开发利用。各地党政部门、学术界、经济部门的重视，为研究工作提供了良好的氛围和物质条件。地域文化与区域经济结合，促进了文化经济、企业文化等的发展，产生了巨大的社会效益与经济效益，成为地方经济社会全面发展的重要推动力量和增强综合实力的基础因素。
    第二，从工作重点看，大都以打基础为主，重视典籍与遗存的搜集、整理、保护、展示。实物收藏，文字音像记录，保护和培养地方文化创造者和传承人，对有地方特色的民风民俗、民间文学、民间艺术进行地毯式普查，对濒危文化实施抢救等，都获得了明显成效。古籍的整理研究、历史人物和历史事件的研究，物质与非物质文化遗产的保护与研究，以及地域文化的专题与综合研究等，都取得了大量有价值的成果。
    第三，从发展趋势看，正逐步由物质形态的文化向非物质形态的精神文化层面的研究发展。这也是世界性的发展趋势。无论是史前文化还是有文字记载以来的文化，最初都是以物质形态如遗物、遗存等呈现在人们面前，因此，地域文化的研究也大都集中在物质文化层面上。随着研究的深入，逐步由表层文化向深层的意识形而上的精神文化形态延伸，从纯物质形态考证向精神文化研究发展。这表现在：一是对区域文化特征全方位的探索，如对学术思想、语言文字、文学艺术、民族宗教、民风民俗、人文地理等多视角、跨学科的深入探讨。二是对区域人物的特别的关注。人物往往是文化的集中体现，探讨区域人物尤其是文化人物之所以出现的自然环境和人文环境的地域文化因素，对深入研究区域文化的内驱力具有非常重要的意义。三是从地域文化的视角研究文学艺术现象、发展流变及所反映的区域文化特征，使文学研究更为深化。
    当前地域文化研究也存在一些问题。比如：
    一、对地域文化内涵的界定不一致。主要有三种倾向性的观点：一是泛化观。地域文化与地域史的界线不清，有的认为地域文化就是涵盖一个地域历史和现实所有方面的总和，既包括社会经济、政治、文化的发展变化，也包括对社会产生影响自然环境；既包括人们的一切社会活动，又包括一切生活习俗等等。这几年就流行着城市文化、农村文化、校园文化、品牌文化、老字号文化、食文化、烟文化、酒文化、石文化、生肖文化、邻里文化等等。有的地方为了赶时髦、求功利，扩而大之，更细化到一座小山、一条小河、一条小街、一间小屋、一座小庙、小尊小神、一件小物品都冠以文化之名，纳入本地文化之列。二是学术派别观。认为地域文化主要指学术派别的产生和发展流变。三是人文精神观。认为地域文化是指一定地域内对社会进程发挥作用的人文精神及其载体。之所以产生以上观点区别，主要是因为对“文化”的概念中外学者至今仍然众说纷纭。我国学术界一般认为，文化是指人类在社会实践中所获得的能力和创造的成果。文化又有广义、狭义之分。所谓广义的文化，是指人类在社会发展过程中创造物质财富和精神财富的能力和全部成果，通常包括物质文化、制度文化和观念文化三个层次。狭义文化则专指观念文化，包括意识形态、文学艺术、道德风尚等。有的则认为，还应有中义的文化，即除了观念文化外，还包括制度文化和人们从事物质和精神生产的活动方式，如生产方式、组织方式、生活方式、生存方式、行为方式、思维方式、社会遗传方式等。正由于对文化有不同的理解，在人们看地域文化时，也就产生了广义、狭义或中义的区别。当然，除了认识的不同，研究的角度不同外，还有受现实需要的因素影响。这些年，人们根据各自的理解和需要，对地域文化进行了广义、狭义或中义范围的研究和宣传，都取得了不少成绩；然而，作为科学意义上的地域文化而言，把它仅局限在狭义的学术派别，或者泛化为广义的包罗万象，似乎都不恰当，是否界定为“一定地理范围内所长期形成的，反映该地域社会生产和精神财富的人文精神及其载体”较为适合。
    二、研究工作缺乏长远规划、统筹安排、分工合作、协调组织。科研机构布局分散或不同程度的重叠，没有形成规模效应。科研人员各自为战，有的封闭孤立、缺乏恒定研究方向。学术队伍建设乏力，专业研究人员特别是真正的高级学术带头人不足，没有形成稳定的科研梯队。资金投入和社会支持较少。
    三、选题和研究工作中存在非科学倾向。有的地方功利色彩、急功近利思想重，热衷于争历史名人、争文化源头，甚至相互贬低。非历史主义和形而上学时有表现。对地域文化中的精华与糟粕不加分析，一概肯定或一概否定，尤其是对“精华”夸大其辞，对不足乃至糟粕不作如实反映和分析，千篇一律的辉煌灿烂，即使偶有涉及某些不足，也大多轻描淡写，不愿作深入探讨，感情色彩和乡土意识浓厚。有的只顾及本地域的内容而忽视把它放在中华民族文化的大背景下考察，不与其他地域的社会文化作客观分析比较，或是钻人牛角尖不能自拔。科研成果低水平、重复性的作品多，深入调查研究、扎扎实实掌握和分析第一手资料，有一定思想深度或形成体系的成果少，综合性研究成果少。等等。
    地域文化研究的理论和方法的探讨，在我国还刚刚起步，尚未形成系统完整的“地域文化学”。但是，它内容丰富，理论性和实践性强，可以说它是文化大学科中极富生气的一个新兴学科。
    以上地域文化研究的状况，对我们湖湘文化的研究和编辑出版工作有许多有益的启示。除了提高对地域文化研究重要性的认识，明确其内涵等之外，还体现在正确认识和处理好几个关系上。
    一是地域文化与中华民族文化的关系。研究地域文化，主要是研究中华文化在各地域的特殊性、个性，是“求异”。但中华文化是各地域文化的抽象概括和集中体现，它所显示的是中华主流文化。地域文化则是主流文化的生动具体表现，它在一定时期、一定条件下又可以转化为主流文化。湖湘文化在发展过程中受主流文化的巨大影响，又曾影响了主流文化。而且各地域之间在几千年的历史进程中交往密切，影响深远。因此，我们研究地域文化，既离不开中华民族的主流文化，也离不开其他有关的地域文化。比如湖湘文化与荆楚文化、岭南文化、河洛文化、齐鲁文化、巴蜀文化、赣文化、吴文化、浙文化等等，关系非常密切，甚至与西域文化、闽台文化等也有不少联系。所以，研究湖湘文化，既要研究其内部各组成部分的历史文化特征，也要放在全国大的框架内，研究与主流文化和其他地域文化的关系，做科学的比较分析。
    二是学术研究与为现实服务的关系。文化既有其自身的独特地位，又与经济、政治密不可分。地域文化研究应该与我国和本地域的经济社会发展结合并为之服务。但这种服务却不能理解为单纯为某项经济效益的服务上。党的十六大指出：“文化的力量深深熔铸在民族的生命力、创造力和凝聚力之中。”社会主义文化建设是一项宏伟的工程，它更体现在不断丰富人们的精神世界、增强人们的精神力量上。前几年常常看到“文化搭台、经贸唱戏”的说法，一方面反映了部分同志生怕有违背以经济建设为中心之嫌，另一方面也是把文化当作经济活动的附庸和为地方敛财的工具，这对当地的经济社会发展很难有多少深远意义。社会主义文化应该是社会主义经济、政治内在逻辑推导出来的文化，而与经济、政治形成既独立又统一的整体。我们的地域文化研究，既要从整体上、全局上考虑为经济社会发展服务，又要以科学态度开展研究工作。学术界应该专下心来，尽可能地排除外界干扰，避免陷入广告炒作的喧哗，真正取得经得起历史考验的科学成果。
    三是分散研究与统筹规划的关系。地域文化研究目前一般都存在科研、高校等单位各自选题、分散研究、自行联系出版的状况，力量分散，难成气候，不利于全面、系统、深入的研究。应该以社科规划部门牵头，制定近期、中期和长远规划，就选题立项、力量组织、经费使用、成果出版等作整体考虑，统筹安排，统一管理，整合资源、整体运作，有序推进，这样才能不失时机地系统梳理地域文化的传承脉络，深入挖掘它的丰厚底蕴，形成有规模、有气势、系统全面的整体成果。

（摘录于《湖湘文化研究与交流》（《湖湘文库》启动暨湖南省湖湘文化研究会成立大会特刊）2007年第1期（总第1期），未经授权许可，严禁复制转载引用！如需使用，请联系湖南省湖湘文化研究会或《湖湘文化研究与交流》编辑部，也可联系名城长沙网。）